현재 중국 상하이에 파견되어 있는 한국 언론사 특파원은 연합뉴스, 경제지를 비롯해 두 세 명에 불과합니다. 하지만 중국 정치의 심장 베이징에서는 30여 명이 넘게 파견되어 있습니다.

지금부터 74년 전인 1934년 상하이에 파견되었던 유일한 중국 주재 한국언론 특파원이었던 신언준 동아일보 특파원이 당시 취재 환경을 담아 ‘신동아’ 1934년 5월호에 실은 글을 소개할까 합니다.

현재 중국에서 정치는 베이징, 경제는 상하이가 핵심 도시입니다. 당시에는 난징(南京) 국민당 정권이 중국을 통일했다고 하지만 지역 군벌들이 아직 할거하는 상태였고 공산당 세력이 반국민당 전복 활동을 수행하던 혼란기였습니다. 따라서 베이징(당시는 베이핑(北平))보다는 상하이가 중국 정보의 집산지였습니다. 따라서, 로이터, AP, 타스 등 전세계 거대 통신사들이 모두 상하이에 동양총지사를 두었습니다. 당시 국민당 정부 외교부 정보국에 등록된 특파원 숫자만 174명에 이르렀습니다.

이들은 단순한 신문기자 이상의 역할을 수행했습니다. 일종의 정치 스파이였죠. 뉴욕타임스 특파원의 경우 매월 봉급 4백불, 교통비 1백불, 사교비 2백불 약 7백불을 받았다 합니다. 일본 특파원도 봉급과 사교비를 합하여 매월 5백원의 급료를 받았을뿐더러 본사에서 자동차, 통신 일체 비용을 지원받았습니다. 그리고 또 중국 외교부에서 자국의 외교상 유리한 선전을 하기 위하여 금전을 제공하는 일도 있었습니다.

당시 상하이에는 커다란 정보 거래 시장이 있었습니다. 각종 통신사는 통신뉴스교환소인 동시에 뉴스를 매매하는 일종의 상점이었습니다. 누구든지 뉴스를 얻어 가지고 통신에 가져다 팔면 매 천자(千字) 당 2원 이상을 받을 수 있었습니다. 뉴스가 상품화되어 있었던 것이죠.

약소민족 국가에서 파견되었던 신언준 특파원은 대국 기자들과 같은 풍족한 환경에서 그들과 정보 경쟁을 하지 못했습니다. 그러나, 대국 기자들이 갖지 못한 경쟁력도 갖고 있었습니다. 당시 대국 신문기자들이 정치 스파이인 것을 아는 중국의 정부 기관은 그들에게 소식을 내놓는데 매우 인색했습니다. 따라서 그들은 중국신문, 자국 공사관과 영사관의 정보, 필요한 취재 대상을 매수하는 것이 정보를 얻는 방법이었습니다. 이에 반해 신언준 특파원은 조선의 사정을 아는 사람들을 만나면 중국기자와 같은 대접을 받을 수 있었다고 합니다. 중국의 기밀을 얻어내는데 대국기자들을 능가할 수 있었던 겁니다. 만보산(萬寶山)사건과 조선 중국인 배척사건 당시에 외교부장 왕정정(王正廷)씨를 회견하여 국제 여론을 돌린 것이 좋은 사례였다고 신 특파원은 기록하고 있습니다.

지금도 심심찮게 발생하는 한국 소식에 대한 중국 언론의 오보는 당시에도 있었습니다. 만주사변, 상해사변 때 중국신문들은 '조선군'이 출동하였다는 보도를 조선인 군대가 출동하였다고 보도해 조선인에 대한 중국인의 감정이 악화되었습니다. 그때 각 신문사를 방문하여 그 보도를 바로 잡은 것도 신 특파원의 공로였습니다.

신 특파원의 글에는 30년대 중국 신문사 기자의 생활도 기록되어 있습니다. 당시 중국에는 매일 오천부 이상 팔리는 신문수는 8백여 사(社)나 됩니다. 상하이는 경제 도시지만 정치외교의 중심지므로 각 사의 유력 기자가 모두 상주했습니다. 중국기자의 월급은 최하 50원 최고 3백원이고 보통 대신문사의 정치외교뉴스를 담당하는 기자는 월봉 백원 이상이었습니다. 그러나 앞에서 말한 바와 같이 뉴스와 논문, 수필, 심지어 소설이나 국제정치평론 같은 것을 기고하여 기자의 보통 수입은 매월 평균 십만오천원 이상이 보통이었다고 합니다.

현재 중앙일보는 베이징에 두 명의 상주 특파원과 한 명의 단기 특파원, 홍콩에 한 명의 특파원이 파견되어 매일매일 중국의 각종 뉴스를 취재 보도하고 있습니다. 최근 일각에서는 인터넷 미디어 시대에 ‘특파원 무용론’이 대두되고 있습니다. 하지만 신언준 특파원의 글에서 보듯이 특파원의 역할이 단순 소식 전달자만은 아닐 것입니다. 앞으로 보다 활발한 중국주재 한국 특파원들의 활약을 기대합니다. 자요(加油).