촛불시위와 의사환경                                                          

08년 6월 10일은 사상최대 규모의 집단시위, 사상최초 평화.문화적 시위를 보여준 위대한 날로 기록될 것이다.또한 기성 언론에 대한 정체성 그리고 방향에 대해 경종을 울려준 미디어 혁명이라 해도 과언이 아닐 것이다.

많은 학자들과 이론가들은 기성 언론의 운용전략, 편집방향에 대해 다양한 시각에서의 비판들을 쏟아내고 있으며 네티즌들 또한 이들을 조롱하고 새로운 패러다임을 숭배하는 행태를 보여주고 있다. 그렇기 때문에 더 이상 이 부분에 대해서는 추가적인 의견을 내놓지는 않겠다. 남들이 이미 한 얘기를 또 한 셈이 되기 때문이다. 그러나 미디어를 공부하고 생산하는 입장에서 간과해서는 안될 부분이 있어 감히 의견을 던져본다.

워터 리프만이라는 인물이 있었다. 지금 생존해 계신지는 모르겠지만 미디어 역사에 한 획을 그신 분이라 한다. ‘ Where all think alike, no one thinks very much!’ 를 번역하면 ‘ 모두가 생각이 같다면, 그건 아무도 생각을 안 한다는 것이다!’라 해석된다. 이 명언을 두고 리프만의 법칙이라고 한다.여론이라는 말이 있다.영어로 public opinion이라고 한다.흔히들 여론선도자(opinion leader)가 여론을 주도한다고 한다.즉 여론은 여론이 아니라는 말이다.그것을 빗댄 말이 바로 위의 명언 아니겠는가?

워터 리프만의 소개가 길어진 것 같은데, 사실 워터 리프만은 의사환경(pseudo environment)이라는 한 단어로 아주 유명해 진 분이다.왜 의사환경을 거론하는가 하면, 작금의 촛불시위를 의사환경이라는 개념과 어떤 관계를 지니는 지 규명해 볼 필요가 있기 때문이다.워터 리프만은 이 ‘의사환경’에 대해 이렇게 정의한다.매스컴이 어떠한 의제(Agenda)를 설정(setting)하고 조작(control)하느냐에 따라 수용자는 현실을 왜곡되게 받아들일 수 있다는 것이다.워터 리프만은 섬에 갇힌 가상의 ‘세 사람’을 예로 들었다. 이들은 한 달에 한번 배편으로 바깥 소식을 듣는다.이들의 주요 관심사는 아주 조그만 일에 대한 결과였다.그것이 그들 세 사람 사이의 관심사인 이른바 ‘여론’이었다. 그런데 마침 바깥 세상에서 전쟁이 일어났다.그들은 전혀 알지 못했다.그러다 한달 후 배가 들어오고 나서야 비로소 바깥 세상이 전쟁중이라는 사실을 알게 되었다.그들의 관심사는 금새 전쟁에 관련된 내용으로 바뀌었다.여론이 바뀐 것이다. 이런 식으로 여론은 제한된 막대한 권력을 지닌 정보주입자에 의해 얼마든지 조작될 수 있다는 것이다.소통이 원활하지 못했던 과거 시민사회의 단면일 수 있다.

이제 미디어2.0시대가 되면서 마이크로 미디어로 이루어진 ‘집단지성’이라는 기능이 이 구태의연한  ‘의사환경’의 대안으로 떠오르고 있다. 특히 최근 촛불시위를 통해 뉴 패러다임의 혁명으로 기존 언론에 의한 ‘의사환경’을 소멸시키고 있다.지상파 뉴스에서는 한정된 뉴스시간 안에 할애된 분량만큼만 방송사 논조를 벗어나지 않는 범위 내에서 촛불시위에 대해 보도한다.그 자체가 의사환경을 초래하고 있고 이로 인해 발생되는 것이 기성여론이다.그러나 이제 이러한 소통방식은 구시대의 유물이라는 것이다.만일 이러한 방식대로 여전히 기성여론이 창출되었다고 한다면, 왜 이 많은 시민들이 기성언론을 조롱하며 광화문 앞으로 몰려들고 있는 것인가? 이들은 ‘집단지성’에 의해 정보를 소통하며 새로운 여론을 형성하고 있는 것이다.

촛불시위는 초기 주요 언론사들에 의해 학생들 사이에서만 일어나는  ‘괴담’형태로 오보되기도 했었다. 과거처럼 인터넷이라는 정보소통의 매개체가 없을 당시에는 이 괴담이 정말 괴담으로 받아들여졌을 것이다. 과거 ‘정보차단의 벽(?)’이 존재했을 당시에는 일반 시민들의 시위 참여가 쉽지 않았다.아주 특별한 경우를 제외하고는. 왜냐하면 그들은 솔직한 세상소식을 접할 수 있는 채널이 빈약했기 때문이다.그래서 주로 원활한 소통라인을 갖춘‘대학생’들이 시위의 중심에 나설 수 밖에 없었던 것이다.그러나 이제는 모든 이들이 언제 어디서나 현장의 생생함을 전달받고 소통하고 공유한다.그러한 환경이 대학생이 아닌 일반시민들을 촛불을 들고 거리로 나가게 만든 것이다.또한 누가 지휘하지도 않았는데 비폭력을 슬로건으로 질서 정연하게 자신들의 감정을 표시하는 표시할 줄 아는 교양인으로 바꿔주었다.더 이상 쇠파이프와 화염병이 보이지 않는다.

이제 본론으로 들어가서 얘기해 본다. 그렇다면 작금의 환경은 과연 ‘의사환경속에서 자리잡았던 과거의 ‘여론’과 완전히 다르단 말인가?’라고 충분히 반론을 제기할 수 있다.많이 달라지긴 했지만 여전히 의사환경속에서 헤메고 있다는 생각은 들지 않는가? 포털의 키워드 검색순위에 의해 마이너 인터넷언론사들이 연관된 다양한 기사들을 생산해 내고 있다.포털이 의제를 설정하고 있는 셈이다.

인터넷 토론방 등에서 내던진 화두가 촛불시위를 불러일으키는 경우도 있다.촛불시위에 참여한 10만명 중 광우병 관련 정보를 디테일하게 숙지하고 있는 사람이 몇 퍼센트일까? 이들은 감정과 유행에 의해 거리에 나섰다.필자도 사실 광우병이니 협상내용이니에 대해 정확하게 알지는 못한다.누구 말이 진실인지 모른다.여지껏 광우병에 걸린 햄버거를 먹어왔을 수도 있다.그러나 현 정부의 군림하려는 태도에 무지 화가 났다.거리까지 나서지 못했지만 거리에 나선 시민들에게 남모른 응원을 보내곤 한다.

바로 이러한 식으로 여론이 형성된다는 것이 문제다.필자나 다른 이들 모두 기성언론보다는 집단지성의 현장모습에 마음이 동한 것이다.촛불시위자는 인터넷 담론에 의해 밖으로 나왔고 그 모습은 기성언론과 스트리트 저널리즘에 의해 온 세상에 공유되었고 결국 거대여론으로 증폭되었다.이글의 쟁점에서 보면 촛불시위에 대해 무엇이 옳고 그른 지에 대해 얘기하는 건 중요한 것 같지가 않고 다만 앞으로 여론을 주도하는 세력은 기성언론보다는 새로운 소통수단에 있으며 시민이 중심이 되는 저널리즘 또한  마음먹기에 따라 의사환경을 조장해 낼 수도 있다는 우려심이 앞선다는 것이다.기성언론들은 무조건 헤게모니를 신세대들(?)에게 빼앗겼다고 성토하고 두려워하고 공격만 할 것이 아니라 그들과 협업하여 참된 언론으로서 순기능을 유지할 수 있는 방안을 모색해야 할 것이다.그리고 바로 그 해답은 디지털문화 수용에 있다.