블로그 메뉴

기본 메뉴

사용자 성격

커뮤니티


달력

123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

블로그 통계

방문자수

  • Today 213
  • Yesterday 871
  • Total 2787859

활동지수

  • 인기도 26555
  • 친구 153 명
  • 퍼가기 537 개

기타 정보


즐겨찾기 | 관심 친구

  • 게시판 형식으로 보기
  • 앨범 형식으로 보기
  • 포스트 형식으로 보기

준, 정우, 혜린, 태일. 그들은 책을 읽었다

L (1).jpg


정우혜린그리고 태일.

이 네 명의 이야기다이 네 명의 책 읽기에 관한 이야기다.

이 넷 중 둘은 소설 속 인물이고둘은 실제 인물이다하지만 소설 속 인물은 실제 인물이기도 했고실제 인물은 또한 소설 속 인물이기도 했다모두 한국 현대사 속의 인물들이다그들을 통해그들의 책 읽기를 통해 한국 현대사를 이해하고자 하는 게 바로 저자의 의도라는 것은 쉽게 짐작할 수 있다.

 

준은 최인훈 소설 『회색인』의 주인공이다(독고준). 또한 준은 최인훈의 또 다른 소설 『광장』의 명준이기도 하다정우는 김승옥 소설 『환상수첩』의 주인공이다마찬가지로 이름은 달리 나오지만 김승옥의 『무진기행』의 주인공과도 다를 바 없다혜린은 전혜린이다『그리고 아무 말도 하지 않았다』라는 1970년대 베스트셀러의 저자다(번역가였던 그녀는 자살로 삶을 마감했고 책은 그녀의 사후에 출판되었다). 태일은 다름아닌 전태일이다. 1970 11 13. “나는 기계가 아니다”, “근로기준법을 지켜라를 외치며 분신한전직 미싱사그는 책을 남기지는 않았지만그에 관한 책은 남았다(『어느 청년 노동자의 삶과 죽음』이란 제목으로 먼저 나왔던 『전태일 평전』). 모두 살아 남지 못한 자들이다.

 

준은 해방 후 한국전쟁을 거치면서 국가가 성립되는 과정에서 청년들의 고민을 의미한다정우는 4.19 5.16을 관통하면서 청년에게 강요했던 침묵을 상징한다혜린은 그 시기 두 개의 언어 사이에서 자신의 정체성을 고민했던 여성 문제의 상징이다태일은 노동과 국가법 사이에서 희생당했던 노동자의 이야기다.

 

이 책이 이들 네 명을 통해서 보여주고자 하는 것은 1940년대 해방 이후부터 1970년대까지 우리나라에서 펼쳐졌던 문화(당연히 정치까지 이어지는)의 모순성이다월급의 수준을 훨씬 넘는 세계문학전집을 할부로 들여놓는 가정의 모습에서가격을 대폭 낮춘 삼중당 문고가 등장하면서 뒷주머니에 책을 넣고 데이트하는 모습에서 읽을거리에 대한 갈구와 함께 지적 허영의 모습을 동시에 보여주고 있다책에서 읽는 세계에 대한 환상과 희망(한국이나 외국이나)과 현실에서 맞닥뜨려야 하는 모습이 다르다는 데서 오는 좌절은 어느 시대에나 공통적인 것이었지만우리의 그 시기에는 더욱 절박했고더욱 생생했다국가는 책을 읽으라 했지만또한 책 읽는 사람을 경계했고탄압했다모순의 시대에 사람들은 책을 읽었다.

 

여기의 이야기들은 대체로 내가 태어나기 전의 일이고내가 책을 읽기 전의 이야기들이다그러나 나는 이 이야기들을 대체로 잘 안다나아가 어쩌면 생생하게 기억하는 듯도 하다문화적으로 중심부에 비해 지체된 지역에서 나고 자란 탓도 있을 것이다그러나 더 타당한 이유를 들자면 이 이야기들을 나는 이미 대부분 책으로조금은 풍문으로 다 듣고 알고 있기 때문이다책은 내가 ’ 시대와 ’ 시대를 드나들 수 있도록 하는 것이다.

 

누군가는 책에 길이 있다는 말을 사기라고 했다맞다책 속에 길은 없다그러나 길은 만드는 것이다그 책에 만약 길이 있다면 그 길을 따라간다면 길은 금새 사라지고 말 것이다길은 책에서도 만들고 현실에서도 내가 만드는 것이다쉽지 않은 일이다그래서 좌절의 연속이다그러나 그 좌절 속에 또 다른 길이 있음을 믿는다평생 내어야 할 길이다.




 

포스트 제어

| 메일 | 인쇄

이 포스트에 대한 행동


유전자의 역사, 그리고 인간의 미래

L.jpg


유전은 지구상에 생명이 시작되면서 함께 시작된 현상이지만그게 알려진 것은 그리 오래된 일은 아니다물론 자식이 부모를 닮는다는 정도의 감()이야 누구나 가지고 있었지만그런 일이 왜 일어나는지를 알게 된 것은 겨우 150년 정도 밖에 되지 않았다(중부 유럽 한적한 아우구스티누스파 수도원의 수도사인 멘델에 의해). 그것도 수십 년 동안이나 묻혀 있다 20세기에 들어서면서 재발견되었고그 직후에야 유전학(genetics)’라는 학문이 시작되었다이 유전에 대한 이해혹은 유전학의 시작은 유전자(gene)’라는 게 존재한다는 것을 깨달으면서 비롯되었다고 할 수 있다유전을 매개하는 게 어떤 기운이나 피와 같은 액체가 아니라 물질적 존재즉 유전자(遺傳子)라는 것을 알게 되면서라는 얘기다.

 

그런데이 유전이라는 현상이 오래 전부터 알고 있던 현상이면서 그릇되게 알고 있었던 까닭에그리고 유전학이라는 학문이 시작되면서는 연구자마다 나름대로 이해하고 정의내렸기 때문에 유전자의 개념은사실 지금도 그리 명확하지가 않다어떤 경우에는 하나의 단백질을 지정하는 첫 암호부터 끝 암호까지만을 의미하지만어떤 경우에는 그 단백질을 만들기 위해 필요한 조절 부위까지 포함시키기도 한다(생물학자들은 이 개념을 가장 선호하는 듯 하다). 또는 좀 더 확장해서 특정 형질을 나타내기 위해 필요한 것들을 통틀어서 말할 때도 있고보통은 유전체(genome)를 의미하는 뜻으로 유전자를 쓰는 경우도 종종 있다사실 이런 개념은 헷갈린 것은 맞지만그래서 일반인들은 어리둥절한 경우도 있을 수 있지만이 개념들을 일상적으로 접하는 생물학자들은 그리 혼동을 느끼지 않는다맥락상 이해할 수 있다는 얘기다그럼에도 유전과 유전자그리고 그 역사를 대중에게 쉽게 알릴 때는 적지 않은 곤혹감을 느낄 수 있는 문제이기도 하다.

 

싯다르타 무케르지의 『유전자의 내밀한 역사』는 일종의 교과서이며일종의 예언서이다멘델과 다윈에서 시작해서 2010년대 가장 핫한 생물학의 주제인, CRISPR-cas9 (크리스퍼-카스 나인이라고 읽는다)을 이용한 유전체 편집(genome editing) 또는 유전자 수술(genetic surgery)까지 다룬다유전자가 염색체에 존재하며그것들이 위치를 지정할 수 있음을 모여준 모건의 이야기, DNA가 유전자의 본질이라는 것을 밝혀낸 그리피스에이버리의 이야기그리고 너무나 유명한 왓슨-크릭의 이야기 등은 이미 많이 알려진 이야기다그리고 이 유전 현상을 정치적으로 이용한 우생학과 나치소련(리센코주의)의 이야기도 매트 리들리의 『본성과 양육』 등을 통해서 이미 많이 소개된 이야기다이후의 유전공학인슐린을 생산해내는 세균 이야기며유전자 조작을 통한 불치병의 치료 등에 대한 얘기도 그리 낯선 이야기도 아니다(물론 낯선 이야기도 없지 않다).

 

이 책은 이러한 유전학의 역사를 이해하는 데 있어 일반인뿐만 아니라 전공자에게도 무척 도움이 된다생물학을 전공하는 학생아니 학위를 받은 연구자에게도 여기의 지식은 그리 만만한 것들이 아니다대부분 알고 있었다 하더라도 하나의 흐름으로 이해하고 있는 연구자도 그리 많지 않을 것이고또 사실은 상당히 많은 이들이 이러한 유전학의 역사를 그 주변의 연구와 관련 지어서 의미를 파악하고 있지 못하다따라서 이 책은 (전공자에게도상당히 고급 지식을 선사하고 있다또 물론 전공하지 않은 이들에게도 충분히 읽을 만하다그건 그런 고급 지식을 그리 어렵지 않은 용어로 설명하고 있으며다양한 비유와 예를 통해서 잘 이해시키고 있기 때문이다.

 

그런데 더 중요한 것은 무케르지는 이런 고급 지식들을 모두 하나의 줄기로 엮고 있는 점이다바로 이 책의 가치다.

그 하나의 줄기는 단순한 역사가 아니다유전자에 관한 역사를 통해서 눈부시게 발달한 기술이 가진 힘을 인식하는 것과 동시에 불완전함을 인식하는 것을 강조한다유전자를 이용한 기술이 그리 멀지 않은 미래에 더 많은 것을 성취할 수 있다는 것을 분명하게 믿으면서도그것이 가져올 철학적 문제와 실제적 문제를 분명하게 지적하고 있다과거의 우생학과 관련한 국가의 폭력이 이제는 개인의 선택의 문제로 넘어오게 되었는데그게 우생학과 근본적으로 무엇이 다른지를 묻고 있다무케르지는 현장의 연구자답게 기술의 발달 자체에 문제 삼는 것이 아니라그 기술이 가져올 파장의 무게를 인식할 것을 분명하게 지적하고 있는 것이다.

지난 세기의 역사가 정부에게 유전적 적합도를 결정할 권한을 부여했을 때 어떤 위험이 있었는지를 우리에게 가르쳤다면현 시점에 우리가 직면한 질문은 그 힘이 개인에게 맡겨질 때 어떤 일이 일어날 것인가이다.”

 



인간의 욕망은 끝이 없는데과연 그것을 어떻게 조절할 것인가에 대한 근본적인 문제를 제기하고 있는 것이다결국은 사람의 문제로 환원된다는 얘기다그렇게 환원된다는 것은이런 근본적인 문제를 인식하고 고민하기 위해서는 학문의 역사에 대해서 충분한 공부가 있어야 한다는 것을 의미하기도 한다그래서 이런 책이 필요하다.


포스트 제어

| 메일 | 인쇄

이 포스트에 대한 행동


나치와 소련의 유전자 개념 오용

싯다르타 무케르지가 『유전자의 내밀한 역사』의 앞부분에서 유전자의 개념이 강력하면서도 위험한 개념이라고 한 데 대해 의아하단 생각을 하면서도그것이 원자나 바이트라는 개념과 함께 우리의 욕망을 반영하기 때문이라고 했다그런데내가 잊은 것이 있었다.

 

정말 유전유전자의 개념은 위험한 개념이었다권력이 그 개념을 어떻게 이용할 것인지를 임의적으로 판단하고 강제적으로 활용할 때 그렇다바로 나치와 소련의 예이다.

 

나치는 자신들의 정강을 수립하고 정당화하고 유지하기 위해서 유전자와 유전학의 어휘를 가져다 썼다유전적 차별의 언어는 인종 박멸의 언어로 쉽게 전용되었다정신질환자와 신체장애자를 비인간화하는 태도는 유대인을 비인간화하기 위한 예행연습이었다역사상 유례없이그리고 전례 없이 슬그머니 유전자는 너무나 수월하게 정체성과 뒤섞였고정체성은 결함과결함은 박멸과 뒤섞였다.” (165)

 

나치는 유전자를 변할 수 없는 정체성을 규정짓는 개념으로 설정하였다그들은 유전학의 개념을 오용하여 순수주의를 옹호하였으며그것을 행동으로 보여줬다.

 

소련은 어떠했나거기선 유전자와 유전학을 정반대의 개념으로 이용했다.

국가가 청소가 필요하다면유전적 선택을 통해서가 아니라모든 개인의 재교육과 이전 자아의 삭제를 통해서 해야 했다청소해야 할 것은 유전자가 아니라 뇌였다.” (166)

 

소련의 정치자들과 리센코주의자들은 유전자의 가소성을 극단으로 밀어붙였다유전자는 바뀔 수 있는 것이며그 재프로그래밍을 통해 유토피아를 만들 수 있다고 (정말로 믿었는지는 모르지만주장했다.

 

싯다르타 무케르지는 유전과 유전자를 정반대의 개념으로 활용한 나치즘과 리센코주의가 가진 공통점을 다음과 같이 정리하고 있다.

둘 다 유전 이론을 인간의 정체성 개념을 구축하는 데에 썼고나아가 정치적 의제에 맞게 그것을 왜곡했다는 점이다. . . .  유전자와 유전의 언어를 전용함으로써권력과 국가 체계 전체를 정당화했고 강화했다.” (168)

 

맞다유전자라는 개념은 이용하기 너무 쉬운 개념이었다어느 시점부터 명확한 정의를 통해서 나온 개념이 아니라 많은 세월 속에서여러 사람의 이성과 감정 속에서 다듬어져 온 개념이기에 저마다 해석할 수 있었던 개념이며따라서 어떻게 보면 매우 허약한 개념이었던 것이다사실 지금도 유전자가 구체적으로 무엇을 의미하는지에 대해서는 과학자들도 의견을 달리한다그것을 기능적 단위로 보는 이도 있고구조적 단위로 보는 이도 있다구조적 단위라고 했을 때도 단백질을 암호화하는 부위만을 포함하는 단위라 보기도 하지만또 다른 경우에는 그 단백질을 만들어내기 위한 조절 부위까지 포함해서 하나의 유전자 단위라 보기도 한다과학에서도 이럴진대그것을 이용하고자 마음 먹은 바에서야 오죽 했었으랴.

 

유전자는 분명 위험한 개념이었다지금도 그럴 수 있다.


L.jpg



포스트 제어

| 메일 | 인쇄

이 포스트에 대한 행동


강력하면서 위험한 개념, 유전자

계획대로 『암만병의 황제의 역사』를 다 읽고싯다르타 무케르지의 최근 저사 『유전자의 내밀한 역사』를 읽는다자신 가족의 숨기고 싶은 병력에서부터 시작하는데원제의 ‘intimate’가 어떤 의미인지 다시 생각하게 한다.

 

싯다르타 무케르지는 유전자(gene)’를 과학의 역사에서 가장 강력하면서 가장 위험한(dangerous) 개념 중 하나라고 쓰고 있다의아하다어떻게 유전자가 위험한 개념일까?

 

유전자 외에 그가 위험한 개념이라고 꼽은 것은 아톰(atom)’과 바이트(byte)’이다단어만으로도 대체로 무엇을 의미하는지 추측할 수 있는 용어들이다그리고 이것들이 의미하는 게 현대 세계를 구성하고 있는 핵심 개념이라는 것도 알 수 있다무케르지의 설명을 보면 다음과 같다.

 

각각은 19세기부터 어렴풋이 모습을 드러냈지만전면으로 부상하여 우리를 휘둥그레 만든 것은 20세기에 들어서였다각각은 처음에 다소 추상적인 과학 개념으로서 출발했지만성장하면서 인류의 모든 활동 영역으로 침투했고그럼으로써 문화사회정치언어를 변모시켜왔다그러나 세 가지 개념 사이의 가장 중요한 공통점은 바로 개념적인 측면에 있다각각은 더 큰 전체를 구성하는 더 이상 환원이 불가능한 단위즉 구성단위 또는 기본 조직 단위를 가리킨다는 것이다.” (22)

 

이 설명만 보면 왜 유전자아톰바이트의 개념이 강력한지는 알겠지만왜 위험한지는 잘 드러나지 않는다(특히유전자). 이에 대한 대답은 다시 찾을 수 밖에 없는데몇 페이지를 넘겨야 한다(저자가 위험한 이유라 명시한 것은 아니지만).

유전자는 현대 생물학의 조직 원리를 제공하며마찬가지로 좀 감질나기는 하지만 우리의 몸운명미래를 통제할 수 있을 것이라는 전망을 제시한다유전자의 역사에는 영원한 젊음의 추구갑작스러운 운명의 역전이라는 파우스트적 신화인간을 완전하게 하려는 우리 시대의 시도가 담겨 있다또한 명령문의 사용 설명서를 해독하려는 욕망도 들어 있다.” (26)

 


유전자는 우리의 욕망을 담고 있다또한 그 개념에도 우리의 욕망이 들어 있다.



L.jpg











포스트 제어

| 메일 | 인쇄

이 포스트에 대한 행동


암, 우리 유전체에 지워진 짐

L.jpg



주변에 (cancer)’를 연구하는 이들이 적지 않다그러나 그들이 암을 연구한다는 것은 암환자를 두고 어떻게 치료할까를 직접 연구한다는 의미가 아니다얼핏 보면 전혀 암과 관련이 없어 보이지만결국엔 암과 관련이 있다는 식으로 설명이 되는 연구들이다이른바 기초연구라서 그런데 이를테면세포 내 신호 전달에 관한 연구라든가세포주기 조절에 관한 연구라든가 하는 것들이 그런 것들이다아마도 가장 많은 연구자들이 발을 걸치고 있는 쪽이 암일 것일 것이다조사는 하지 않아봤지만근거가 충분한 추측이다.

 

암 판정이 거의 사형 선고나 다름 없던 시절이 있다물론 지금도 암 종류에 따라서암의 진행 여부에 따라서 사형 선고로 받아들여야 하는 경우가 있다암은 환자 자신의 삶과 가족의 삶을 파괴시켜왔다암은 인류의 역사가 기록되면서 함께 기록되어 왔다돌연변이로 인한 세포의 비정상적 증식을 의미하는 암이니만큼당연히 존재할 수 밖에 없는 현상즉 질병인 셈이다그러나 오랫동안 암은 인간의 질병으로서 황제의 위치에 있지 않았다다른 질병들이를테면 감염 질환에 의한 사망자수가 월등히 많았을 것이고(상대도 되지 않게), 암이란 질병 자체가 나이에 따라 발병이 급속도로 증가하기 때문에 암에 생기기 이전에 사망하는 경우가 원체 많았다또한 암이지만 그 정체를 제대로 파악하지 못하고 다른 질병으로 오인하는 경우도 많았을 것이므로 암은 거의 현대에 들어서기 전까지는 그리 주목받지 않는 질병이었다.

 

하지만 20세기 들어서면서부터는 양상이 달라졌다상하수도 시설의 개선 등 환경의 개선으로 사람들의 수명이 급격하게 늘어나고항생제의 발견으로 감염질환이 조절되면서부터암으로 인한 사망자수가 다른 질병을 압도하기 시작한 것이다그런 상황에서 많은 의사와 연구자그리고 활동가들이 암의 정복을 외치기 시작한다.

 

싯다르타 무케르지의 『암만병의 황제의 역사』는 바로 암에 관한 좌절과 극복의 역사를 쓰고 있다암으로 죽어가는 사람들의 비참함과 그 암을 치료하고자 갖가지 방도를 강구하는 의사들암의 원인과 과정을 밝혀내고자 하는 연구자들의 고투를 생생하게 그려내고 있다자신은 이 책을 암의 역사가 아니라 암의 전기라 하였는데암을 둘러싼 다양한 관점을 통해 암의 과거와 현재를 조망했다는 점에서 왜 암의 전기라고 했는지 이해가 간다.

 

놀라운 것은이 책을 쓰기 시작할 당시의 무케르지가 병원의 전임의였다는 사실이다펠로우또는 임상강사로도 불리는 전임의가 얼마나 바쁜지 알고 있는데이런 책을 쓸 생각을 했다는 것 자체가 우선은 놀랍다더 놀라운 것은 이 책이 담고 있는 내용이다이 방대한 내용을 어떻게 다 조사하였을까그리고 그보다도 더 놀라운 것은 그의 글솜씨다때로는 학술논문에서 볼 수 있는 객관적인 문장으로 암에 대해서암을 둘러싼 인물과 치료법에 대해서 쓰는가 하면때로는 문학 작품에서나 볼 수 있는 비유를 통해서 그 상황에 대한 본질을 설명한다또 어떤 상황에서는 냉정한 시선을 볼 수 있고또 어떤 상황에서는 환자를 애처로이 바라보는 시선을 느낄 수 있다그게 글에서 느껴진다이 책이 2011년 퓰리처상을 수상한 것은암이라는 것을 다루었기 때문이 아니라(암에 관한 책이 얼마나 많은데암에 관해서 이렇게 전문적이면서도 대중적인 책이 드물다는 것과 함께 그의 글이 굉장히 명료하면서 문학적이기 때문이라 여겨진다.

 

이 책에서 쉽게 드러내지는 않으면서도 가장 아픈 시선으로 바라보고 있는 것은일일이 기록할 수 없었던 수많은 암 환자의 죽음이다다양한 화학요법과 근치(根治수술법방사선요법혹은 글리벡을 비롯한 최신의 암치료제 등을 수많은 환자에게 써 왔다그리고 수도 없이 실패를 기록해 왔다그 실패의 기록은 보고서나 학술 논문에는 그저 수치로 밖에 표현되지 않을지 모르지만그건 한 사람 한 사람의 죽음일 수 밖에 없다현재 어떤 특정한 암의 경우상당한 치료 성공률은 바로 그런 수치로밖에 표현되지 않았지만결국은 소중한 생명들을 딛고 일어선 것이라 할 수 있다.

 




저자의 말대로 암은 우리 유전체에 지워진 짐이며 불멸성을 향한 우리의 열망의 반대편에 놓은 납 균형추이므로 암의 생물학적 지식조차도 우리 삶에서 암을 완전히 박멸해줄 가능성은 적다’. 따라서 언제까지나 인류와 함께 할 가능성이 높다그래서 그 암에 대해서 더 잘 알 필요가 있으며언제까지나 그것을 연구하고치료하기 위한 노력을 기울여야 하는 것이다이제 내 사무실 건너편의 연구실에서의 연구가 새로이 보인다.



 

포스트 제어

| 메일 | 인쇄

이 포스트에 대한 행동

목록 넘겨보기

이전 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 다음