화요일 국회에서는 이번 미국산 쇠고기 협상에 관한 청문회가 열렸습니다. 오전에는 농림수산식품부의 관리들이 증인으로 출석하여 쇠고기 수입과 관련된 제반사항을 확인하였으며, 오후에는 3시부터는 관련분야의 참고인들이 출석하여 의원님들의 질의에 답변하는 일정이었습니다. 지난주 눈초가 광우병에 관한 실험자료 등에 대한 검토의견을 제시하였던 까닭에 해당 분야의 참고인으로 선정되었다고 합니다.

심장혈관에 스텐트을 설치하신 다음에 정기적으로 점검을 받으시는 어머니를 모시고 병원에 다녀왔습니다. 진료를 받으시는 사이에 옛날 같이 근무하던 분을 만나 이런저런 이야기도 나누었습니다. 이른 점심을 모시고는 국회로 향하였습니다. 시간이 되자 참고인들이 속속 도착하였지만 예정시간보다 1시간이 넘어서야 참고인 진술이 시작되었습니다. 하지만 눈초는 속개된 증인신문에 참여하여 모의원님의 질문에 답변을 드렸습니다.

의원님들에게 허용된 시간은 참고인의 답변을 포함하여 기본 7분에 1분 정도를 추가로 할 수 있습니다. 대체적으로 의원님들께서 신청하신 참고인을 대상으로 질문을 하게 되는 것 같습니다. 참고인 진술이 시작되자마자 첫 번째 질의에 나선 의원님으로부터 답변을 요구받은 눈초는 몇 차례인가의 질문을 받았습니다. 그런데 문제는 모 의원님께서 눈초의 전공분야에 대한 질문을 눈초가 보기에 답변에 적합하지 않은 참고인에게 확인하시는 것이었습니다. 눈초가 오지랖이 넓었던 탓이었는지 그 질문에 답변을 하겠다고 나선 것이 문제였습니다.

예일대학과 피츠버그대학에서 나온 연구보고에 따르면 알츠하이머병 환자 가운데 5~13%가 CJD환자라는 것입니다. 따라서 광우병과 관련이 있는 vCJD가 생각보다 많을 수 있다는 주장이 성립하는 것입니다. 이 자료의 신빙성을 묻는 것이었는데, 사실 이 논문의 자료는 문제가 없습니다. 하지만 통계적 의미는 없다 해야 할 것입니다. 그래서 답변을 통하여 이 자료의 숫자적 의미에는 문제가 없지만 통계적 해석에는 문제가 있다는 설명을 했습니다만, 왜 그런지를 묻지 않더니 연달아서 수의분야의 문제를 질문하는 것이었습니다. 당연히 전문분야가 아니니 답변하는 것이 적절하지 못하다 했더니 마치 알지 못하면 나서지 말라는 식으로 넘어가는 것이었습니다.

사실 그 자료는 콤 켈러허박사가 쓴 <얼굴없는 공포, 광우병 그리고 치매>에 나오는 자료입니다. 이 책의 문제점은 독후감을 통하여 지적한 바가 있었습니다. 예일대학에서 조사된 알츠하이머병으로 죽은 46명 가운데 6명(13%)이 CJD였다는 연구나, 피츠버그대학에서 조사한 54명 가운데 3명(5%)이 CJD였다는 연구는 사례수집연구의 한계를 적용하지 않은 해석이라 할 것입니다. 눈초가 군병원에서 일할 적에 충수돌기염환자를 받은 장병들의 진료기록을 조사한 적이 있었습니다. 100여 사례가 모아질 즈음에 충수돌기염 환자가 A형인 젊은이에서 많이 나타나는 것을 보고는 쾌재를 불렀습니다. 그때까지 이런 결과를 제시한 사람이 없었기 때문입니다. 하지만 사례가 300여예에 가까워지면서 우리나라 국민의 평균 혈액형 분포와 비슷한 결과가 나오는 것이었습니다.

미국 미네소타의대의 뇌은행에서 연구를 할 때 눈초는 10여년 가까운 기간동안 검사가 이루어진 800여 사례를 살펴본 적이 있습니다. 하지만 그 가운데 CJD환자의 사례가 없었다는 것입니다. 즉 예일대학이나 피츠버그대학의 성적은 쏠림현상의 결과일 가능성이 높다는 것입니다. 이 병원이 CJD병의 임상분야에 유명하신 분이 진료를 하고 있기 때문에 환자가 몰린 탓도 있을 수 있습니다. 또한 희귀한 질환이 일정기간동안에 다수 몰리는 경우도 있습니다. 따라서 이런 연구에서 좋은 성적을 얻기 위해서는  다수의 연구기관이 참여하는 통계적 연구가 필요하다 하겠습니다.

이러한 해석의 예를 들었어야 하는데 그 의원님은 그냥 넘어가버린 것입니다. 의원님들은 자신의 이야기만 내세우거나 참고인 혹은 증인을 질타하고 넘어가는 경우도 있었습니다. 청문회인지 관련자료에 정통하다는 것을 과시하는 자리인지 구분이 되지 않는 상황도 있었습니다. 결국은 추가질문까지 마치고 나니 저녁 9시가 가까워졌습니다. 이른 점심을 먹은 눈초는 대기중에 과자를 조금 들기는 했습니다만, 물도 제공되지 않는 청문회장에서 저녁식사시간을 넘겨 5시간 가까이 이어지게 되니 집중력도 떨어지는 것 같았습니다. 어떻든 오랜 시간 참석한 차비는 밝히기가 쑥스러운 소액이었다는 것입니다.