최근 인터넷에 전지현의 사진 한 장이 올라온 다음에 덧글이 500개 이상 달린 글을 보게 됐습니다. 덧글이라는 것 자체가 혼탁해 진 것은 어제 오늘의 얘기가 아니지만, 아무튼 이 글의 경우도 결코 만만치 않았습니다.

그 일부분입니다.



(클릭하시면 크게 볼 수 있습니다.)

스타급 연예인들 중에는 인터넷 덧글을 보다 보면 정신이상이 될 것 같아 자기 이름이 들어간 글은 아예 클릭을 하지 않는다는 사람이 늘고 있습니다.

덧글에 대한 가장 유력한 옹호는 '덧글도 문화'라는 것입니다. 학교 뒷담 벽에 싫어하는 선생님의 이름에 욕설을 붙여 써 놓는 것과 마찬가지일 수도 있지요. 정상적인 채널이 없는 언로를 트기 위한 몸부림이라고 아주 좋게 해석하는 사람도 있습니다.

'자기의 의견을 약간 과격하게 피력하는 선'이라면 굳이 막을 사람이 없겠지만 그런 선은 지나친지 오래입니다. 더구나 심각한 문제는 이런 식으로 물을 흐리는 장본인들이 대개는 초등학생급의 어린이들이라는 점입니다. 적발에 들어간다 해도 처벌할 방법이 없는 대상들이죠.

아랫 글을 쓰기 위해 네이버 홍보팀과 통화를 했습니다만, 본질적으로 네이버는 이런 댓글에 대한 규제의 의지가 크지 않다는 인상을 받았습니다. 덧글로 인한 피해보다는 덧글에 대한 규제가 가져올 이용자들의 '반 포탈' 정서를 우려하는 기색이 역력했습니다.

규제 강화의 일환으로 덧글 작성의 연령 제한을 도입하는 것은 어떻겠느냐는 질문을 하자 담당자는 너무도 의외의 반응을 보이더군요.

담당자: 기술적으로도 어렵고... 그리고 어떻게 그런 생각을 하실 수가 있습니까.
나: 기술적으로야 어려울 게 없을 것 같은데요.
담당자: 물론 불가능하진 않습니다. 그리고, 어리다고 표현의 자유를 제한할 수 있나요?
         자유국가인 대한민국에서 성별이나 종교 등등에 따라서 표현의 자유를 제한하는 것은..


여기까지 들으니 좀 어이가 없었습니다.


나: 나이 자체가 문제가 아니라 판단력이 미숙한 사람이 모든 사람이 지켜보는 공공의 장소
     에서 정리되지 않은 생각을 털어 놓는게 무리가 없단 말입니까?
담당자: 저는 그런 식의 규제가 가능하다는 생각이 이해가 가지 않습니다.
나: 그럼 대통령이나 국회의원 선거권에 연령 제한이 있는 것은 이해가 가시나요?
담당자: 그것과 그것은 별개의...


대화가 더 이어지긴 했지만 진전은 없었습니다. 인터넷의 정의라는 것이 '만인에게 평등한 진정한 공공 커뮤니케이션의 장'이라는 데에는 이의가 없습니다. 하지만 무기 분야에 정통한 대학교수나 전문가의 글과, 프라모델 조립을 즐기는 초등학교 4학년생의 글이 1:1로 평가되는 것이 인터넷의 정의일까요? 아무 생각 없는 악플을 차단하기 위해 연령 제한을 고려하는 것이 그렇게 '상상할 수도 없는 엄청난 통제'일까요? 저는 이해가 가지 않습니다.


오히려 이런 포털의 태도는 책임감의 부재를 뜻한다는 느낌이 듭니다. 포털은 현재 뉴스를 전달하고 있고, 광고 판매로 엄청난 수입도 올리고 있습니다. '포털은 매스미디어가 아니다'라는 것이 현재까지 각 포털의 입장이지만, 이런 태도는 매스미디어가 갖는 권위와 이익만을 취하고 거기에 전제하는 사회적 책임은 도외시한 결과가 아닌가 하는 생각이 듭니다.










댓글 테러에 대한 고민

최근 화제가 됐던 이의정의 투병 관련 기사를 인터넷으로 보다가 '편히 잠드세요'라는 소름끼치는 댓글을 발견했다. 부쩍 부지런해진 모니터 요원들에 의해 그 댓글은 잠시 후 사라졌지만 이번엔 '누가 내 글을 지웠느냐'는 항의가 올라왔다.

포털사이트의 뉴스 기사에 달린 댓글들이 1차적인 여론의 풍향계 역할을 맡게 된 것도 이젠 새삼스럽지 않은 일이지만, 네티즌들이 쓰고 있는 익명의 가면 뒤에서는 가끔 악마의 얼굴이 불쑥 튀어나와 읽는 이를 놀라게 한다. 다시 전성기를 맞은 백지영의 기사 아래엔 기억하기도 싫은 과거사를 언급하는 댓글이 달리고, 경기도 양주에서 홍수로 참변을 당한 남매의 기사에 '보험금도 타고 좋겠다'는 반응이 등장해 혀를 차게 만들기도 한다.

특히 연예인들에 대한 '댓글 테러'가 끊이지 않는 데에는 마땅한 대처법이 없다는 점도 한 몫을 한다. 지난 2004년, 변정수는 '변정수 사망'이란 가짜 기사를 인터넷에 올려 사람들을 섬칫하게 했던 여대생을 사이버수사대의 도움으로 잡았지만 얼굴을 본 뒤 "너도 변씨냐" 고 탄식했을 뿐 처벌을 요청하지는 못했다.

이유는 간단하다. 인기에 민감한 연예인들은 네티즌을 고소했던 몇몇 연예인들에게 수많은 '안티'들이 생긴 것을 생각해서라도 끝까지 강경한 자세를 유지하기가 힘들다. 마음을 모질게 먹고 처벌을 요청한다 해도 모욕죄에 의한 벌금형 정도인데다 대부분의 '범인'들이 미성년자라 아예 적용이 불가능한 경우도 많다.

예전보다 덧글에 의한 피해를 막는 노력이 강화된 것은 분명하다. 지난 4월 댓글 방식을 전면 개편한 최대 포털 네이버는 현재 160명의 인력으로 24시간 모니터링을 실시하고 있다. '악플러'로 신고된 이용자에게는 최초 경고에서 시작해 심한 경우 강제 탈퇴가 내려지기도 한다. 물론 이런 조치를 당하는 사람은 연간 10∼20명 정도다.

네이버는 그러나 이런 제재나 모니터링을 현재보다 강화할 필요성은 느끼지 못하고 있다. "인터넷의 기본 이념 중 하나인 의사 표현의 자유 측면에서도 댓글 작성 기능의 연령 제한 등은 현실적으로 실시하기 어려우며, 오히려 각급 교육기관에서의 '네티켓' 교육 강화가 근본적인 조치일 것"이라는 입장이다.

참고로 황수정이 포털사이트를 상대로 네티즌들의 악플로 인한 피해 보상을 요구했던 사건에서 법원은 포털 측의 손을 들어 줬다. 황수정이 수차례에 걸쳐 삭제를 요청했다는 점이나 포털 측에 파일 삭제 의무가 있다는 점을 입증할 증거가 없다는 이유였다.

포털도 '언론의 책임'을 져야 하느냐는 것은 다양한 이익과 주장이 엇갈리는 문제인 만큼 똑부런 결론을 내리기는 어렵지만 아예 '속병이 나서 인터넷을 끊었다'는 연예인들을 보면 누군가는 현재의 상황에 변화를 가져와야 하는 것만은 분명하다.

어쩌면 연예인들에게도 악플에는 악플로 맞서는 '인터넷 악동'이 되라고 권해야 할지도 모르겠다. 신화의 김동완처럼 "야 이 컴터만 두드리고 있는 깐돌이들"이라고 원색적으로 맞선다면 최소한 스트레스는 훨씬 줄어들테니 말이다. (끝)